从评价论看，当前评价活动中的“唯”问题，是评价标准问题，是评价指标单一问题，对评价客体价值判断不科学。从价值论看，“唯”问题是评价主体对评价客体进行价值分析和判断的维度与价值导向，是价值尺度问题。

　　在教育界“五唯”问题中“唯论文”在各类评价中是核心。“唯论文”在形式上也有多种，如唯期刊等级、唯影响因子、唯SCI收录、唯引文频次等。这些都是论文的外在属性，不能科学地反映论文的内在价值。2003年科技部等五部委联合发布的《关于改进科学技术评价工作的决定》指出：“要提倡对科学论文内在价值的判断”。建立对论文内在价值进行判断的价值尺度，是摆脱“唯论文”中的唯期刊等级、影响因子和SCI收录等困境的关键。

　　“唯”问题表面看是评价指标或标准的问题，评价标准过于粗糙简单导致评价结果不科学。但最重要的问题是，学术共同体成员依据这个“错误的价值导向”进行学术规划和判断价值！因而，“五唯”问题的根源是价值尺度问题！

　　2. 价值尺度与评价标准的关系

　　价值尺度既不是单纯的评价标准，也不是评价指标体系。评价标准是评价活动组织者为评价主体（评审专家）提供的认识评价客体价值的一个框架，是认识或判断评价客体价值的“维度”，是一把没有“刻度”的尺子。评价指标体系是价值尺度的“物化形式”。评价组织者希望评价主体依据这把没有刻度的尺子（框架），对评价客体进行“框定”，对其价值作出主观判断。评价指标体系是评价活动中，评价组织者确定的判断评价客体价值的框架，是描述评价客体价值的本体。评价活动就是让评价主体基于这个“价值本体”对“实例（评价客体的成员）”进行价值判断和标记。

　　客观地说，评价是分类，是比较。每一次的评价活动，都是基于评价组织者给定的评价客体集（一个实体集合）作出的比较，带有明显的局限性。科学的评价尺度是“评价标准+参照系”。对于同行评议，参照系是评价主体（如同行评议专家）认知图式决定的，评价活动有多少个专家，就有多少个参照系。参照系不确定、不唯一，这也是同行评议结果主观性的“根源”。对于文献计量学的引文分析法，参照系是评价客体被引频次的“平均值”。当学术论文的被引频次高于平均值时，就被认为是有价值的，“高被引”论文就是优秀论文或有较高影响力的论文。对于“以刊评文”或“影响因子”评价法，其参照系是评价客体所在学科期刊的“影响因子”的平均值。人们通常认为，影响因子高的期刊就是优秀期刊，高影响因子期刊上的论文就是优秀论文。这种评价结果的“不客观”和“不科学”，正是由于评价“参照系”的不科学造成的。因而，科学的学术评价，不仅需要科学的评价标准，还需要科学的参照系。

　　3. 价值尺度的内容与构成

　　（1）价值尺度的内涵。我认为价值尺度内涵包含三个方面：一是评价客体的价值是什么？二是价值主体如何认识评价客体的价值，或从哪个角度去认识客体的价值；三是评价客体价值大小如何测度？

　　（2）价值尺度的构成。价值尺度是“物的尺度和人的尺度”的辩证统一。评价是分类与比较，是判断和预测。分类与比较是基于评价客体物的属性，是物的尺度；判断和预测是基于人对评价客体价值的认识，是人的尺度。

　　物的尺度是说，应该从评价客体内在本质属性出发，测度其价值。例如学术论文一旦发表，其客观的学术价值就已经形成，并不因为是否被某些学者认识或不认识而改变。评价组织者给评价主体的评价标准或指标体系，并不能简单地认为是“物的尺度”，本质上，它融合了评价组织者的评价目的和价值导向。评价标准越科学，越接近物的尺度。

　　人的尺度是指，评价客体对评价主体需要的满足程度。对于学术评价，“人”应该看作学术共同体，而不是某个学者。同行评议选择若干人代表学术共同体去判断学术成果的价值，是从评价活动的经济性和可行性上的考虑。即使取其平均值，也不具有统计学意义。因而，同行评议结果的片面和主观性是必然的。

　　外在价值尺度通常是评价活动组织者（或评价活动委托人，如科研管理、人事管理等部门）依据评价目的和评价客体的属性给定评价主体（代理人）对评价客体进行价值判断的框架或原则，也是对评价客体的属性、功能、作用和意义进行判断的维度。外在价值尺度受评价目标、国家政治、经济、科技和文化环境等影响。

　　内在价值尺度是评价者所拥有的对评价客体价值判断的标准。评价主体的内在价值尺度是由其内在的“认知图式”决定的，每个评价主体的“认知图式”都有一定的局限性和主观性，不能简单地认为某个评价主体的内在价值尺度就是“人的尺度”，也不能简单认为是若干个学术共同体成员价值尺度的平均值。理论上，对于学术评价，人的尺度应该是学术共同体成员共有的价值判断标准。

　　（3）价值尺度的确立。

　　对任何客体的评价都不能单纯地强调一方面的价值（物的价值或人的价值），而忽视另一方面的价值。“五唯”问题，正是如此。如人才评价中的唯帽子。帽子不是人才固有的物的属性，而是人的尺度，人才的物质属性是其学术水平和科研能力，若对人才的评价，忽视其物的尺度，单纯看帽子（人的尺度），显然有失偏颇。价值尺度是物的尺度与人的尺度的辩证统一，是内在尺度与外在尺度的辩证统一，不要狭义地认识和理解物的尺度和人的尺度，内在尺度与外在尺度。